sábado, 27 de febrero de 2021

Espantoso: Finalmente, el gran vencedor de las elecciones presidenciales del 2017 fue Eduardo Artés

 Curiosamente, el segundo candidato con menos votos en dicho proceso eleccionario terminó siendo el más influyente.

Quién lo iba a decir. Las elecciones presidenciales de fines del 2017 que decantaron con la elección de Sebastián Piñera, terminarían siendo el pase en bandeja para que finalmente se cumpliera casi al pie de la letra el programa de gobierno del segundo candidato que obtuvo menos votos en ese comicio: Eduardo Artés, quien logró apenas el 0,51% de los sufragios. 

El veterano postulante de la ultraizquierda -que en varias oportunidades declaró su admiración por tiranos como Joseph Stalin, Lenin, Fidel Castro o Kim Jong Un- obtuvo solamente 33.690 votos, sin embargo terminaría por imponer los principales pilares ideológicos de su campaña a un presidente electo que en primera vuelta sacó el 36,4% de los votos y en segunda vuelta el 54,58% (venciendo ahí al izquierdista Alejandro Guillier). 

Durante su campaña presidencial, el demencial Eduardo Artés propuso que había que "refundar Chile", cambiar la Constitución a través de una Asamblea Constituyente, y si era necesario habría que "presionar a los políticos a través de una revolución". Finalmente, todo eso se cumplió (con la salvedad que ahora la Asamblea Constituyente se llamará "Convención Constituyente", pero en la práctica es lo mismo). Tal como lo predijo Artés en esa oportunidad, los orcos terroristas usaron la fuerza de la coerción -quemando y destruyendo el país- y así lograron doblarle la mano al timorato gobierno de Piñera para obligarlo a iniciar un proceso refundacional que apuntaba a cambiar la Constitución. Hay que decirlo: Artés perdió en las urnas, pero ganó por goleada en la calle gracias a la violencia extrema de unos pocos, y a la desidia total de la clase política. 

De esta forma, el ejemplo de Chile debe de ser un caso único a nivel mundial, y digno de estudio en cualquier facultad de Ciencia Política: acá se mostró cómo un candidato que quedó séptimo de ocho postulantes, al final terminó imponiendo todos o casi todos los principales proyectos que impulsaba en su plan de gobierno. Lo único que no logró imponer (por suerte) fue la expropiación total de la propiedad privada, pero tengamos por seguro que no faltará algún demagogo dentro de la Convención Constituyente que sí quiera hacerlo, y probablemente ese demente no estará solo cuando lo haga...

Nefasto: Artés fue el primero que propuso de "refundar Chile"

 Curiosamente, el segundo candidato con menos votos en la elección presidencial del 2017 terminó siendo el más influyente.

Quién lo iba a decir. Las elecciones presidenciales de fines del 2017 que decantaron con la elección de Sebastián Piñera, terminarían siendo el pase en bandeja para que finalmente se cumpliera casi al pie de la letra el programa de gobierno del segundo candidato que obtuvo menos votos en ese comicio: Eduardo Artés, quien logró apenas el 0,51% de los sufragios. 

El veterano postulante de la ultraizquierda -que en varias oportunidades declaró su admiración por tiranos como Joseph Stalin, Lenin, Fidel Castro o Kim Jong Un- obtuvo solamente 33.690 votos, sin embargo terminaría por imponer los principales pilares ideológicos de su campaña a un presidente electo que en primera vuelta sacó el 36,4% de los votos y en segunda vuelta el 54,58% (venciendo ahí al izquierdista Alejandro Guillier). 

Durante su campaña presidencial, el demencial Eduardo Artés propuso que había que "refundar Chile", cambiar la Constitución a través de una Asamblea Constituyente, y si era necesario habría que "presionar a los políticos a través de una revolución". Finalmente, todo eso se cumplió (con la salvedad que ahora la Asamblea Constituyente se llamará "Convención Constituyente", pero en la práctica es lo mismo). Tal como lo predijo Artés en esa oportunidad, los orcos terroristas usaron la fuerza de la coerción -quemando y destruyendo el país- y así lograron doblarle la mano al timorato gobierno de Piñera para obligarlo a iniciar un proceso refundacional que apuntaba a cambiar la Constitución. Hay que decirlo: Artés perdió en las urnas, pero ganó por goleada en la calle gracias a la violencia extrema de unos pocos, y a la desidia total de la clase política. 

De esta forma, el ejemplo de Chile debe de ser un caso único a nivel mundial, y digno de estudio en cualquier facultad de Ciencia Política: acá se mostró cómo un candidato que quedó séptimo de ocho postulantes, al final terminó imponiendo todos o casi todos los principales proyectos que impulsaba en su plan de gobierno. Lo único que no logró imponer (por suerte) fue la expropiación total de la propiedad privada, pero tengamos por seguro que no faltará algún demagogo dentro de la Convención Constituyente que sí quiera hacerlo, y probablemente ese demente no estará solo cuando lo haga...

viernes, 26 de febrero de 2021

Galería de imágenes: Moros intrepidus

 









Moros intrepidus: El mini Tiranosaurio del Cretácico

 Este diminuto terópodo vivió hace unos 96 millones de años en lo que actualmente es Norteamérica.

El Tiranosaurio Rex es considerado por muchos como el verdadero "rey" de los dinosaurios. Tal vez por eso mismo llama bastante la atención el hecho de que alguna vez haya existido un clon de este legendario cazador, pero en una versión miniatura. Su nombre: Moros intrepidus

Moros fue un dinosaurio terópodo tiranosauroideo, el cual habitó en lo que hoy en día es Norteamérica, al igual que el siniestro Tiranosaurio Rex. Este cazador bípedo existió a mediados del Período Cretácico, hace ya unos 96 millones de años. 

El aspecto del Moros era muy parecido al de su pariente el Tiranosaurio, pero mucho más pequeño. Pesaba apenas unos ochenta kilos y su altura era un poco menor a la de un ser humano de pie. Sin embargo, sus dimensiones igual alcanzaban para ser un predador letal a la hora de dar muerte a sus numerosas presas. Por su contextura se cree que fue un terópodo especialmente veloz, debido a la longitud y delgadez de sus huesos.

Se especula que se trataba de un animal considerablemente bravo, y de ahí su nombre, ya que Moros proviene del griego y significa "condenación inminente". El nombre de la especie tipo era Morus intrepidus, es decir "condenación inminente e intrépida"

Los restos del Moros intrepidus fueron hallados en el año 2013, y después de seis años de estudio se logró probar que no se trataba de un Tiranosaurio pequeño, sino que era otro animal. Fue calificado como tal recién en el 2019. 

jueves, 18 de febrero de 2021

Galería de imágenes: Fayella

 




Fayella: El escurridizo anfibio primitivo de Oklahoma

 Este animal prehistórico existió durante la Era Paleozoica, y fue muy anterior a los dinosaurios

En tiempos muy pretéritos -y muchísimo antes de que aparecieran los dinosaurios sobre la faz de La Tierra- el mundo estaba poblado por diversos reptiles y anfibios, los cuales convivían en un ecosistema húmedo pero a la vez templado. Dentro de este segundo grupo de animales estuvo el Fayella, una criatura perfectamente adaptada para sobrevivir tanto en entornos terrestres como acuáticos. 

El Fayella fue un anfibio primitivo que habitó lo que hoy en día se conoce como Norteamérica durante el Período Pérmico (Era Paleozoica). Se estima que esta criatura apareció hace ya nos 270 millones de años y alcanzó a vivir unos diez millones de años antes de extinguirse. El aspecto de este temnospóndilo extinto era parecido al de una salamandra, pero del tamaño de un perro pequeño. 

Probablemente haya sido un animal de hábitos carnívoros, que cazaba pequeños insectos o a otras criaturas del pantano. Sus restos fueron encontrados en Oklahoma (Estados Unidos), y clasificados como una nueva especie en 1965. La especie tipo perteneciente a este género fue el Fayella chickashaensis.

sábado, 13 de febrero de 2021

La "U" se salva del descenso en la emocionante despedida de Montillo

 Universidad de Chile se impuso por 3-1 sobre Deportes Antofagasta, quedando sin opciones matemáticas de bajar de categoría. 

La jornada de esta tarde en el Estadio Nacional estuvo cargada de emociones y momentos especiales. Universidad de Chile enfrentaba a Deportes Antofagasta con la obligación de ganar, para así zafarse de toda opción por descender de categoría. Pero no sólo eso: también este sería el último partido de Wálter Montillo como futbolista profesional, y además la despedida de Matías Rodríguez y de Jean Beausejour vistiendo la tricota del Chuncho (pues ambos terminaban contrato, y no se les renovará el vínculo).

El adiós de Matías Rodríguez es especialmente triste, ya que se nos va el defensa más goleador de la Historia del club. y además uno de los dos jugadores que iban quedando de aquel plantel que ganó la Copa Sudamericana en el año 2011 (el otro es Osvaldo González, el cual también es muy probable que tampoco continúe). A eso se le suma la lamentable partida de Montillo, un talentoso mediocampista argentino que desde que llegó a la "U" siempre se sintió plenamente identificado con los colores. 

Universidad de Chile se impuso con claridad por 3-1 sobre Deportes Antofagasta, con anotaciones de Ángelo Henríquez (8´), Joaquín Larrivey (25´) y Gonzalo Espinoza (53´). El descuento fue obra del venezolano Eduard Bello, con un tiro penal cuando expiraba el primer tiempo. Con esta victoria, ahora sólo queda dar vuelta la página y comenzar a planificar el próximo torneo, donde espero que ahí sí la "U" sea un importante protagonista. 

Galería de imágenes: Augusto Pinochet

 













"Destruir todo pero no matar a nadie": La polémica instrucción que los orcos de ultraizquierda han seguido al pie de la letra

 La Revolución de la ultraizquierda chilena estaba tan bien planificada por sus cabecillas, que no dejaron nada al azar. 

La Revolución Terrorista de ultraizquierda (tiernamente llamada "Estallido Social" por los medios de prensa) fue una verdadera calamidad para nuestro país. De eso no hay ninguna duda, y sólo un fanático podría decir lo contrario. 

Sin embargo -y si algo hay que reconocerle a los personajes que estaban detrás de todo esto- es que lo planificaron tan minuciosamente que no dejaron nada al azar. Hasta ahora no se ha logrado dilucidar quiénes eran los cabecillas, pero de que los hubo sí los hubo. Y además existieron instrucciones claras: destruir todo, pero no matar a nadie. Y esto fue seguido al pie de la letra por el ejército de orcos pirómanos que estuvo varios meses quemando y destruyendo el país, y que de hecho lo sigue haciendo (pero por ahora sólo durante los viernes en la tarde). 

¿Cuál era el objetivo de esa instrucción de "destruir todo y no matar a nadie"? Obvio: para no ser tildados de terroristas por la opinión pública. De hecho, ese es el principal argumento que dan los fanáticos que defienden el Estallido Vandálico: "¿pero a quién mataron?, sólo rompieron cosas", repiten como loros casi como si se hubiesen aprendido el libreto de memoria. Está todo tan articulado, que no se les escapó ningún detalle. Y todo eso era para encontrar la justificación de parte de los termocéfalos de siempre.

Efectivamente casi no murió nadie durante la Revolución Terrorista. Pudo haber muerto muchísica gente, pero los vándalos tuvieron especial cuidado en ello. Sin embargo, las pérdidas materiales asciendieron a 3.500 millones de dólares sólo durante los seis meses iniciales, a lo que hay que sumarle que miles de personas quedaron ceantes, y que se produjo una destrucción irreparable del patrimonio cultural, pues los encapuchados de ultraizquierda quemaron varias iglesias y edificios que eran monumentos nacionales.

Y no es por ser majadero, pero aunque acá casi no haya muerto nadie, sí hubo terrorismo, ya que estaban presentes (y siguen estando) los tres elemendos básicos del Terrorismo: uso extremo de la violencia física, generación de temor entre la gente, y además una motivación ideológica de por medio. 

¿Quiénes fueron los organizadores de todo este desastre y caos? Muy difícil saberlo, pues hasta ahora al menos no ha caído ninguno de ellos. Pero es cosa de ver quienes siempre defienden al Estallido Terrorista en forma incondicional: los políticos de izquierda, y especialmente los del Partido Comunista y del Frente Amplio. Sea como sea, ya se sabe cuál era la orden a seguir: "destruir todo y no matar  nadie". Pero ahora falta lo más difícil: saber quién dio esa orden...

viernes, 12 de febrero de 2021

El Estallido Terrorista tenía una clara instrucción: destruir todo pero no matar a nadie

 La Revolución de la ultraizquierda chilena estaba tan bien planificada por sus cabecillas, que no dejaron nada al azar. 

La Revolución Terrorista de ultraizquierda (tiernamente llamada "Estallido Social" por los medios de prensa) fue una verdadera calamidad para nuestro país. De eso no hay ninguna duda, y sólo un fanático podría decir lo contrario. 

Sin embargo -y si algo hay que reconocerle a los personajes que estaban detrás de todo esto- es que lo planificaron tan minuciosamente que no dejaron nada al azar. Hasta ahora no se ha logrado dilucidar quiénes eran los cabecillas, pero de que los hubo sí los hubo. Y además existieron instrucciones claras: destruir todo, pero no matar a nadie. Y esto fue seguido al pie de la letra por el ejército de orcos pirómanos que estuvo varios meses quemando y destruyendo el país, y que de hecho lo sigue haciendo (pero por ahora sólo durante los viernes en la tarde). 

¿Cuál era el objetivo de esa instrucción de "destruir todo y no matar a nadie"? Obvio: para no ser tildados de terroristas por la opinión pública. De hecho, ese es el principal argumento que dan los fanáticos que defienden el Estallido Vandálico: "¿pero a quién mataron?, sólo rompieron cosas", repiten como loros casi como si se hubiesen aprendido el libreto de memoria. Está todo tan articulado, que no se les escapó ningún detalle. Y todo eso era para encontrar la justificación de parte de los termocéfalos de siempre.

Efectivamente casi no murió nadie durante la Revolución Terrorista. Pudo haber muerto muchísica gente, pero los vándalos tuvieron especial cuidado en ello. Sin embargo, las pérdidas materiales asciendieron a 3.500 millones de dólares sólo durante los seis meses iniciales, a lo que hay que sumarle que miles de personas quedaron ceantes, y que se produjo una destrucción irreparable del patrimonio cultural, pues los encapuchados de ultraizquierda quemaron varias iglesias y edificios que eran monumentos nacionales.

Y no es por ser majadero, pero aunque acá casi no haya muerto nadie, sí hubo terrorismo, ya que estaban presentes (y siguen estando) los tres elemendos básicos del Terrorismo: uso extremo de la violencia física, generación de temor entre la gente, y además una motivación ideológica de por medio. 

¿Quiénes fueron los organizadores de todo este desastre y caos? Muy difícil saberlo, pues hasta ahora al menos no ha caído ninguno de ellos. Pero es cosa de ver quienes siempre defienden al Estallido Terrorista en forma incondicional: los políticos de izquierda, y especialmente los del Partido Comunista y del Frente Amplio. Sea como sea, ya se sabe cuál era la orden a seguir: "destruir todo y no matar  nadie". Pero ahora falta lo más difícil: saber quién dio esa orden...

miércoles, 10 de febrero de 2021

Dromaeosaurio: Un terópodo cazador muy veloz

 Hacia finales del período Cretácico existió un dinosaurio que era un corredor innato, el cual se comportaba muy parecido a los actuales lobos y chacales. Acá les presentamos algunos datos de esta notable criatura

Dromaeosaurus ("reptil corredor") era un género particular de dinosaurios que agrupaba a varias especies de lagartos bastante similares, que se caracterizaban por ser carnívoros relativamente pequeños, pero muy rápidos, los cuales eran expertos cazadores ya que actuaban en manadas muy coordinadas. Dentro de esta familia, el individuo más representativo fue el Dromaeosaurus albertensis, que existió hace unos 80 millones de años en lo que hoy en día es Canadá (sus restos fueron encontrados en la provincia de Alberta, de ahí su nombre).

El chacal del Cretácico
El Dromaeosaurus albertensis fue el primer terópodo de la familia de los Dromaeosáuridos en ser descubierto, debido a lo cual le aportó su denominación a la familia completa. Otros de sus parientes cercanos son el Deinonychus y el popular Velociraptor.

Dentro de las características del emblemático Dromaeosaurus albertensis está el que no se trataba de una bestia muy grande (medía más o menos un metro de alto y dos de largo), pero de todas formas igual fue uno de los cancerberos más efectivos de la prehistoria, gracias a su notable juego de equipo para cazar: se desplegaba en grupos, donde cada uno de los individuos cumplía una función específica para dar muerte a su oponente, por muy grande y poderoso que éste fuera.

Incluso para el saurópodo más titánico o para el terópodo más bravo, enfrentarse a una pandilla de dromeaosaurios hambrientos debe de haber sido una prueba durísima, y muchas veces mortal. La velocidad de estas criaturas, sumada a sus garras filosas y a sus potentes mandíbulas, hacían del dromeaosaurio un rival imbatible, sobre todo tomando en cuenta que casi siempre actuaba en clara superioridad numérica frente a su oponente.

La ferocidad de un ataque por parte de un grupo de estos animales debe de haber sido tan brutal, que incluso considerando la remota posibilidad que el contendor pudiese sobrevivir, de seguro las profundas heridas lacerantes igual terminarían por acabar con su vida, tras una dolorosa y cruenta agonía. Además, al igual a como lo hacen los chacales, su buen sentido del olfato habría hecho que los dromaeosaurios acosaran incluso por varias horas a su víctima moribunda, esperando a cierta distancia hasta verlo caer... y de ahí finalmente devorarlo por completo.

Galería de imágenes: Dromaeosaurio

 







Aburridísimo empate de la "U" en la cancha de Curicó

 Universidad de Chile tenía que vencer a la escuadra sureña para asegurar su permanencia en Primera División, pero habrá que seguir esperando hasta la última fecha.

El partido de esta tarde se mostraba como la gran esperanza para que Universidad de Chile pudiese salvar una temporada que ha sido bastante negativa. Los azules visitaban a Curicó Unido en el Estadio La Granja con la obligatoriedad de ganar para asegurar en forma definitiva su permanencia en Primera División. Sin embargo, ambos elencos apostaron a no perder y se terminaron llevando un discreto empate sin goles. 

La verdad es que hay muy poco que rescatar dentro del equipo del Chuncho en este 0-0, pero si es por nombrar a algunos jugadores, los puntos más decentes fueron Gonzalo Espinoza (en la foto) con su ida y vuelta en el mediocampo, un par de buenas atajadas del arquero Fernando De Paul, y la solidez defensiva de Luis Casanova. Aparte de eso, poquísimo más.

Dentro de la tabla anual, la "U" marcha en el quinto puesto de la Tabla de Posiciones. Pero en la tabla acumulada de los últimos dos torneos, todavía está peligrando ante una remota posibilidad de irse al descenso. En fin, esto es la "U" y sin sufrir no vale...

lunes, 8 de febrero de 2021

Galería de imágenes: Lycaenops

 







Lycaenops: Un potente y agresivo terápsido del Período Pérmico

 Este carnicero primitivo fue uno de los predadores más efectivos de su época. Medía apenas un metro de largo, pero era demasiado feroz.

Los terápsidos fueron un grupo de sinápsidos que dominaron el mundo durante el Período Pérmico (Era Paleozoica). Dentro del grupo de los terápsidos gorgonópsidos se encontraba el Lycaenops, el cual fue un agresivo carnívoro de apenas un metro de largo, pero cuya contextura ligera y su extraordinaria agilidad hacían de él un experto cazador. 

El Lycaenops existió hace 270 a 251 millones de años. Su apariencia era intimidante, y de ahí su nombre, que significa "cara de lobo". Poseía unos colmillos muy aguzados, los cuales usaba como si fuesen cuchillos, con los cuales desgarraba y destripaba a sus presas. 

Los restos de este animal primitivo fueron desenterrados en 1913 y clasificados en el 1925. Hasta ahora se conoce la existencia de seis especies distintas, todas pertenecientes al género Lycaenops. 

domingo, 7 de febrero de 2021

Y el terrorismo de izquierda no para...

El Estallido Antisocial sigue, y nadie hace nada para impedirlo. Si se ha logrado cierto grado de paz social durante el último tiempo, ha sido sólo "gracias" a la pandemia.

Los "viernes de orcos" llegaron para quedarse. Triste pero cierto. Al parecer, los chienos tendremos que acostumbrarnos a la violencia desenfrenada de la ultraizquierda cavernaria, quienes todos los viernes por la tarde destruyen y atacan el sector del centro de Santiago, y nadie hace nada para impedirlo. 

Y a esto tenemos que sumarle el Terrorismo en La Araucanía, donde encapuchados pirómanos queman casas y fundos, pero también maquinaria e incluso han matado a personas decentes, y lo hacen con plena impunidad de quienes deberían tratar de impedirlo. Con Carabineros de manos atadas (gracias a los operadores políticos de los Derechos Humanos), y además los fiscales con una dudosa ineptitud que incluso parecer ser cómplice, los terroristas de la CAM no tienen ninguna piedra de tope que los frene. 

Además de ello, esta semana fue especialmente violenta, pues una serie de terroristas pirómanos quemaron el municipio y la comisaría de Panguipulli, siendo motivados a hacerlo incluso por el propio alcalde de esa localidad (quien es militante socialista). Todo esto es una locura. 

Ya lo he dicho en múltiples oportunidades. Chile va muy mal encaminado. Y hoy por hoy, nuestro peor problema como país es justamente el Terrorismo de ultraizquierda, más que nada porque estos sujetos actúan con plena impunindad, siendo defendidos tanto por los jueces como por una mayoría importante de los políticos que están en el Congreso. 

El gran problema de fondo detrás de todo esto es que los orcos mononeuronales de ultraizquierda gracias a esta Revolución (que sólo ha amainado gracias a la pandemia) le encontraron un sentido a sus vidas. Antes toda la vida de ellos giraba en torno a la droga, el copete y el cogoteo, pero ahora gracias a esta Revolución se sienten poderosos, pues ven como ellos solos pueden paralizar el país, y nadie hace nada para impedírselo. Y mientras nadie haga nada, esta demencial Revolución de ultraizquierda se perpetuará en el tiempo en forma indefinida... Chile, en su hora más crítica.

sábado, 6 de febrero de 2021

Triunfazo azul: La "U" juega su mejor partido de la Era Dudamel

 Universidad de Chile cumplió un segundo tiempo de antología, anotando tres goles con que doblegó a la Unión Española.

Un gratificante triunfo fue el que obtuvo esta tarde Universidad de Chile, tras imponerse por un categórico 3-0 sobre Unión Española, en duelo disputado en el Estadio Nacional. Con esta victoria la "U" sube al quinto lugar en la tabla anual y por ahora escapa de los puestos de descenso en la tabla acumulada. Tres puntos claves para las pretensiones del Chuncho.

Tras un primer tiempo bastante fome y aburrido, que terminó sin goles, llegó la segunda fracción, en la cual se pudo ver a la mejor versión de la "U" de Rafael Dudamel en lo que va de esta temporada. En pocos minutos los azules abrocharon un categórico y elocuente 3-0 a su favor, jugando en forma intensa y a gran ritmo. 

La cuenta la abrió el mediocampista argentino Wáler Montillo, a los 68 minutos. Después de eso vino un golazo de Angelo Henríquez (76´) y finalmente el tercer gol, que corrió por cuenta de un penal muy bien ejecutado por Joaquín Larrivey (88´).

martes, 2 de febrero de 2021

En inmigración tenemos que buscar un equilibrio: ni la xenofobia ni la demagogia son el camino correcto

Este es uno de los temas sociológicos y políticos más peliagudos y polémicos que ha enfrentado Chile durante los últimos años. 


Si hay un problema complejo a nivel mundial, lo es el tema de la inmigración. Difícil como ningún otra disyuntiva, pues atraviesa un sinfín de parámetros, y para solucionarlo no existe ni una fórmula, ni un camino que sea claro y positivo para todos. La inmigración posee diversas vertientes y consecuencias, pues tiene componentes políticos, económicos, étnicos, raciales, laborales, sociológicos, e incluso relativos a lo que son la seguridad pública y el área legislativa de los países. 

De acuerdo a esto, trataré de dar algunos tips al respecto, pero partiendo de la base que son desde mi postura personal. En temas políticos nadie es dueño absoluto de la verdad, y creo que donde hay propuestas tan diametralmente opuestas como lo son la intransigencia casi perversa de los xenófobos y por otro lado la demagogia desenfrenada de la izquierda, lo más cuerdo es tratar de llegar a un punto intermedio.

Mi querido Chile.

Si bien todos somos ciudadanos del mundo, los países están bien delimitados, cada uno es ciudadano primero de su nación, y después de todo lo demás. Hay que ser claro: inmigrar no es un derecho humano, pero ninguna persona inocente y bien intencionada merece que le cierren las puertas en la cara solamente por tener un origen geográfico distinto... eso me parece injusto. Es por eso que es necesario regularizar en forma concienzuda, dejando de lado tanto la demagogia como la xenofobia. Y para lograr a eso hay que buscar una vía alternativa: transar.


1) Es importantísimo aclarar la diferencia entre inmigración convencional y tráfico de seres humanos, ya que muchos suelen confundirlos. En Chile, la mayoría de los inmigrantes que hay son inmigrantes propiamente tal, pero no todos. Lo sucedido con los haitianos durante el nefasto gobierno de Michelle Bachelet fue un caso brutal y lamentable de tráfico de seres humanos, donde por las noches llegaban aviones a escondidas y cargados de personas provenientes de Haití, quienes siempre ingresaban a nuestro país con misteriosos sobres amarillos, y todo bajo un completo hermetismo. Alguien los estaba reclutando para obtener mano de obra barata, lo cual es totalmente repudiable. Y de hecho, no dudo en decir que los organizadores de ese brutal caso de tráfico de seres humanos ahora deberían de estar presos.

2) Si bien el caso de gran parte de los haitianos tiene toda la apariencia de haber sido tráfico de seres humanos, ellos no son los culpables sino que son las víctimas. A muchos de ellos se les trajo engañados y con promesas falsas, y creo que de seguro hay importantes autoridades del gobierno anterior que están muy implicadas en este caso. Y lo mínimo sería que salieran a aclarar de una vez por todas este nebuloso caso. 

3) Desde mi perspectiva personal, la xenofobia es repulsiva y siempre será repudiable. Nadie merece que se le discrimine por tener un origen geográfico distinto. Sin embargo, vale la pena hacer la diferencia: una cosa es apoyar al inmigrante decente y trabajador, pero eso en ningún motivo debe significar defender o justificar al inmigrante que sea delincuente. A los que lleguen a delinquir, hay que tratarlos en forma enérgica y con todo el rigor de la ley. Al delincuente se le trata como delincuente.

4) El inmigrante ilegal es el que ingresa al país por pasos ilegales. Punto. Todo el resto no son ilegales, sino que son personas en situación de irregularidad, a los cuales hay que ver si es posible que regularicen sus papeles (no siempre se puede, pero sí muchas veces). Dicho esto, aclaro que quien entra a Chile por pasos ilegales debería de ser deportado lo antes posible.

En ese aspecto tenemos que ser claros: el inmigrante que ingresa por pasos ilegales es un inmigrante ilegal. Pero así como hay que ser categórico con ese punto, también hay que serlo para catalogar de xenófobos a todos aquellos que ponen en práctica la nefasta xenofobia contra los inmigrantes. El que se burla de los inmigrantes por su condición de inmigrantes, o bien que los denosta tratándolos irónicamente de "seres de luz" o de "invasores", claramente sí es un xenófobo. Así como hay que ser tajante hacia un lado, también hay que serlo hacia el otro.

5) La actual Ley de Inmigración existente en Chile es atemporal. Se hizo en el año 1975, cuando en Chile estaba al mando el General Libertador Augusto Pinochet, y en esa época los pocos inmigrantes que llegaban al país era para ser operadores políticos de izquierda, o derechamente para enrolarse en agrupaciones terroristas como el MIR. Es por eso que en ese entonces se les empezó a exigir contrato laboral previo para ingresar al país, pero eran otros tiempos y otras circunstancias. 

6) En vista de la discusión de la Ley de Inmigración, algunas personas aseguran que el inmigrante debe llegar a Chile con contrato laboral bajo el brazo. Eso sería lo ideal, sin embargo en el mundo real eso no se da nunca, o casi nunca. Salvo los futbolistas y los apitutados de siempre, nadie o casi nadie emigra a otro país con el contrato laboral en la mano. Lamentablemente, este es el punto más complejo, pues como los xenófobos se han negado a modificar este punto específico, a los izquierdistas les dio por cambiar todo y llenarlo de utopía barata, llegando a estar ad portas de imponer una Ley de Inmigración que sería un esperpento y un monumento a la demagogia.

7) La izquierda quiere que el inmigrante llegue al país y se quede de inmediato acá. En otras palabras, Chile pasaría a ser el único país del mundo que no tiene ninguna clase de barreras para los inmigrantes, pudiendo ingresar narcotraficantes, terroristas, violadores, pedófilos, y un largo etcétera de personajes de dudoso prontuario. Triste pero cierto.

8) Lo que hay que hacer es buscar un punto intermedio. Ponerle exigencias al inmigrante en diversos temas. Primero, una hoja de antecedentes en limpio, certificando que nunca haya cometido un delito en su vida. Segundo, declaración jurada (y firmada), que al primer acto delictual que cometa, debe ser deportado de inmediato, y que el Estado Chileno tiene toda la potestad de expulsarlo del país en forma permanente debido a su mal comportamiento. Tercero, hacerle un completo chequeo médico, para impedir que ingresen personas con enfermedades venéreas e infectocontagiosas como el SIDA u otros, y además que no tengan patologías crónicas de difícil y caro tratamiento. 

9) Una vez aprobadas todas esas exigencias, creo que lo más cuerdo es darle al inmigrante una visa laboral, pero que no sea indefinida, ni mucho menos. Ésta debe ser por un período establecido (cuatro meses me parece que es un tiempo prudente) para que la persona inmigrante pueda encontrar un trabajo. Debido a que al llegar no tendrá trabajo, durante esos cuatro meses debe ser capaz de solventar sus propios gastos, por lo cual tendría que probar que trae consigo al menos el dinero equivalente a cuatro sueldos mínimos de Chile para sobrevivir mientras adquiere el estatus de trabajador formal o semi formal. 

10) Si la persona encuentra un trabajo antes de esos cuatro meses (u otro período que puede ser debatible), puede prolongar su visa laboral por otros meses más. Y así sucesivamente, hasta lograr regularizar su situación. Pero esto debe ser siempre y cuando pueda comprobar que ya ha realizado la iniciación de actividades laborales, y que se encuentra recibiendo boletas de honorarios o que está con contrato laboral.

11) Si la persona no es capaz de encontrar un trabajo en el plazo estipulado, no se le renueva su visa laboral y debe abandonar el país lo antes posible. Lamentablemente, esto puede sonar muy cruel, pero creo que también hay que velar por los intereses económicos de la nación, y de los propios chilenos. 

12) El ingreso de inmigrantes para obtener esta visa laboral que yo propongo debe ir de la mano del crecimiento económico que haya experimentado el país durante los meses previos. Si el crecimiento ha sido negativo, nadie podrá entrar, pero esa cantidad de inmigrantes puede ir en aumento conforme más crezca la Economía de Chile. Esto a la vez sería un estímulo para lograr una comunión entre Economía e Inmigración, y así demostrar que ambas no son antagónicas, sino que perfectamente pueden ser complementarias. 

13) A los inmigrantes que quieran venir a buscar trabajo, necesariamente hay que hacerles de entrada un test oral y escrito para ver si manejan bien nuestro idioma. Esto debido a que la barrera idiomática es crucial a la hora de encontrar una fuente laboral. Y si alguien no maneja nuestro idioma castellano, sería muy difícil (o casi imposible) que en el plazo estipulado que propongo (cuatro meses) pueda adquirir un sustento laboral que le permita quedarse por más tiempo. 

14) Lo importante es tratar de buscar un punto intermedio entre dos posturas diametralmente opuestas. Es una tarea titánica, pero creo que no imposible... y vale la pena que como país lo intentemos. 

15) En el tema de la inmigración hay que dejar de lado la discriminación. Todo el mundo alguna vez puede transformarse en un inmigrante; y muchas veces las cosas en la vida se devuelven. No hagas con el otro lo que no te gustaría que te hagan a tí. Además, como católico yo soy de la idea que uno no puede discriminar al prójimo, sobre todo cuando es una persona decente y que no eligió nacer donde nació.

15) Si aquellos que aún insisten en la xenofobia no los convence el argumento valórico, piénselo desde la perspectiva electoral: en las próximas elecciones habrán 400 mil inmigrantes con derecho a voto, y si la derecha sigue enarbolando la nefasta bandera de la xenofobia, olvídense de que le vamos a ganar a la izquierda (y la izquierda de ahora no es la centroizquierda de los años 90s, sino que es una ultraizquierda mucho más cavernaria y radical).

17) Sí, es cierto que en este comentario he tocado aspectos de índoles muy diversas. Alguien podrá decirme que "estoy mezclando peras con manzanas", pero a ellos les respondo ¿acaso la política no consiste justamente en mezclar peras con manzanas? Por tratarse del comportamiento de humanos en sociedad, la política se relaciona con un sinnúmero de aspectos de índole muy diversa. Además, en política ningún problema es lineal: los temas políticos -así como los problemas sociológicos- son siempre mucho más complejos y abarcan una gran cantidad de tópicos, a veces inimaginables. 

18) La inmigración debe ser pareja entre hombres y mujeres, de lo contrario se producirían serias alteraciones en la composición demográfica del país. Hasta ahora han llegado muchos más inmigrantes hombres que mujeres, y eso no puede ser. Ese será un tremendo problema, y nadie dice nada de eso. Además, la mayoría de los inmigrantes que cometen delitos son hombres y no mujeres.

19) Si se me quedó algún tema sobre el tintero, espero profundizarlo en la siguiente oportunidad que escriba al respecto en este blog.

Encuesta Cadem: Lavin corre con ventaja... por ahora

 En la pregunta "quién cree usted que será el próximo presidente de Chile", las respuestas de los consultados son bastante contundentes.

A uno puede gustarle o no Joaquín Lavín como candidato presidencial, pero nadie puede desconocer algo en él que claramente hace una diferencia considerable con casi todos los otros postulantes a La Moneda: es un político conciliador y dialogante, y eso en tiempos de polarización extrema y peleas ideológicas hasta el hartazgo, efectivamente que es bien valorado por un grupo importante de electores. Si con eso le alcanzará o no para ser el próximo presidente de Chile, ese es otro tema. 

Esta semana nuevamente Cadem volvió a dar a conocer uno de sus estudios de opinión sobre la intención de voto, y los resultados se volvieron a mostrar en sintonía con lo que viene siendo la tendencia desde hace más de un año: Joaquín Lavín sigue primero frente a la pregunta "quién cree usted que será el próximo presidente de Chile". Todo el resto de sus oponentes aparece muy atrás. Sí, es cierto que los detractores de Lavín (que los hay, y tanto en la izquierda como en la derecha) lo critican de "buenista" (caer siempre en el discurso alegre y políticamente correcto) y de "cosista" (centrarse sólo en los problemas cotidianos de la gente pero evadir las grandes discusiones de tinte ideológicas). Pero pese a ello, sigue puntero en casi todos los sondeos, a pesar de que muchos tratan de botarlo como sea. 

Está más que claro eso sí que Joaquín no podrá sostener esta ventaja en forma indefinida. Si sigue en campaña presidencial, inevitablemente tendrá que entrar en el área chica y proponer medidas o pronunciarse en temas candentes donde no hay mucho espacio para medias tintas: el terrorismo en La Araucanía, la Revolución Vandálica de la ultraizquierda que amenaza con perpetuarse en el tiempo, el debate en torno al aborto, las medidas económicas para tratar de recuperar el crecimiento económico, o por contrapartida el aumento de impuestos para terminar de hundir nuestra Economía indefinidamente. Sí o sí, Lavín tendrá que definirse en esos temas, y ahí no le servirá de mucho ni el "buenismo" ni el "cosismo", pues ahí se le exigirán posturas firmes o concretas, sea para un lado o para el otro. Pero mientras eso no suceda, podrá seguir disfrutando de esta suerte de "luna de miel", donde encuestas como Cadem lo mantienen bien encumbrado como el candidato con más opciones de llegar a ser el futuro presidente de Chile. 

lunes, 1 de febrero de 2021

Encuesta Cadem: Lavin corre con ventaja

 En la pregunta "quién cree usted que será el próximo presidente de Chile", las respuestas de los consultados son bastante contundentes.

A uno puede gustarle o no Joaquín Lavín como candidato presidencial, pero nadie puede desconocer algo en él que claramente hace una diferencia considerable con casi todos los otros postulantes a La Moneda: es un político conciliador y dialogante, y eso en tiempos de polarización extrema y peleas ideológicas hasta el hartazgo, efectivamente que es bien valorado por un grupo importante de electores. Si con eso le alcanzará o no para ser el próximo presidente de Chile, ese es otro tema. 

Esta semana nuevamente Cadem volvió a dar a conocer uno de sus estudios de opinión sobre la intención de voto, y los resultados se volvieron a mostrar en sintonía con lo que viene siendo la tendencia desde hace más de un año: Joaquín Lavín sigue primero frente a la pregunta "quién cree usted que será el próximo presidente de Chile". Todo el resto de sus oponentes aparece muy atrás. Sí, es cierto que los detractores de Lavín (que los hay, y tanto en la izquierda como en la derecha) lo critican de "buenista" (caer siempre en el discurso alegre y políticamente correcto) y de "cosista" (centrarse sólo en los problemas cotidianos de la gente pero evadir las grandes discusiones de tinte ideológicas). Pero pese a ello, sigue puntero en casi todos los sondeos, a pesar de que muchos tratan de botarlo como sea. 

Está más que claro eso sí que Joaquín no podrá sostener esta ventaja en forma indefinida. Si sigue en campaña presidencial, inevitablemente tendrá que entrar en el área chica y proponer medidas o pronunciarse en temas candentes donde no hay mucho espacio para medias tintas: el terrorismo en La Araucanía, la Revolución Vandálica de la ultraizquierda que amenaza con perpetuarse en el tiempo, el debate en torno al aborto, las medidas económicas para tratar de recuperar el crecimiento económico, o por contrapartida el aumento de impuestos para terminar de hundir nuestra Economía indefinidamente. Sí o sí, Lavín tendrá que definirse en esos temas, y ahí no le servirá de mucho ni el "buenismo" ni el "cosismo", pues ahí se le exigirán posturas firmes o concretas, sea para un lado o para el otro. Pero mientras eso no suceda, podrá seguir disfrutando de esta suerte de "luna de miel", donde encuestas como Cadem lo mantienen bien encumbrado como el candidato con más opciones de llegar a ser el futuro presidente de Chile.